Wie die Internationale Nachrichtenagentur der Ahl-ul-Bait (a.) – ABNA – berichtet, fügte Sina Azodi, Assistenzprofessor an der George Washington University, in einem auf der Website „Responsible Statecraft“ veröffentlichten Artikel hinzu, dass Trump glaubt, der Führer des Iran sei sehr bestrebt, eine Einigung zu erzielen, da er mit zahlreichen Krisen (laut Autor) nach dem Krieg vom Juni 2015 und den inneren Ereignissen konfrontiert sei, die der Iran in letzter Zeit erlebt habe.
Der Autor argumentierte, dass Trumps Hypothese auf einer bekannten, aber gleichzeitig falschen Theorie beruhe, die Luftangriffe als wirksames Mittel betrachtet, feindliche Staaten zur Kapitulation zu zwingen.
Azodi erklärte weiter, dass Luftmacht für Präsidenten, die lange Bodenkriege vermeiden wollen, als eine entscheidende Aktion erscheinen mag, die gleichzeitig amerikanische Verluste und langfristige amerikanische Verpflichtungen reduziert, und fügte hinzu: „Moderne Kriege haben die Grenzen dieser Theorie vielfach aufgezeigt.“
Der Autor verwies auf die Operation Rolling Thunder in Vietnam, als die Vereinigten Staaten eine ununterbrochene Bombardierungskampagne starteten, um Nordvietnam zu Verhandlungen zu Amerikas Bedingungen zu zwingen. Er stellte fest, dass Hanoi sich an diese Situation anpasste, indem es seine Infrastruktur zerstörte, die Verteidigung verstärkte und seinen politischen Willen mobilisierte. Er behauptete, die Bombardierungen hätten weder die Entschlossenheit Nordvietnams brechen noch irgendwelche wirklichen Zugeständnisse erzwingen können.
Azodi verwies auch auf den ersten Golfkrieg und sagte, dass Luftangriffe allein den Irak nicht zum Rückzug aus Kuwait gezwungen hätten, sondern die Bodenoffensive der entscheidende Faktor gewesen sei, und fügte hinzu, dass Luftmacht in der Regel nicht durch Angriffe auf die zivile Infrastruktur erfolgreich sei, sondern wenn sie mit der realen Bedrohung einer Eroberung von Territorium verbunden sei.
Der Autor wies die Möglichkeit zurück, dass der Iran eine Ausnahme von dieser Regel darstelle, und warnte, dass der Iran aufgrund seiner Größe und strategischen Tiefe in der Lage sei, viele Luftangriffe zu ertragen, ohne sich zu ergeben.
Der Assistenzprofessor der George Washington University stellte außerdem fest, dass sich die Islamische Republik seit Jahrzehnten auf eine Auseinandersetzung vorbereitet, in der die Vereinigten Staaten Luftüberlegenheit besitzen, und dass die iranische Militärdoktrin den Schwerpunkt auf asymmetrische Kriegsführung, die Verbreitung von Waffen und die Befestigung von Anlagen legt.
Er wies darauf hin, dass der Iran selbst im Falle einer vollständigen Zerstörung über die technologischen und industriellen Kapazitäten für einen Wiederaufbau verfüge, und betonte, dass Bomben kein Wissen und keine Technologie zerstören könnten.
Der Autor sprach auch über die Fähigkeit des politischen Systems in der Islamischen Republik zur Widerstandsfähigkeit und stellte fest, dass dieses System während einer Revolution geboren wurde und Morde sowie einen achtjährigen umfassenden Krieg mit dem Irak überlebt hat.
Sina Azodi fügte hinzu, dass sich dieses politische System im Laufe der Jahrzehnte des wirtschaftlichen Krieges Amerikas gestärkt habe, ohne sich zu ergeben, und dass dieser Krieg als heilige Verteidigung der Nation dargestellt worden sei.
Er sagte auch, dass die Sprache der Opferbereitschaft und des Märtyrertums in der Ideologie des Staates und der politischen Mobilisierung verwurzelt sei.
Der Autor fuhr fort, dass die iranischen Entscheidungsträger erkennen, dass es einen Unterschied in der Fähigkeit gibt, Verluste zu ertragen, und stellte fest, dass die amerikanische politische Kultur gewöhnlich auf anhaltende Verluste scharf reagiert, während die iranische Kultur historisch gesehen eine viel höhere Fähigkeit zu lang anhaltendem Leiden und Opfern angesichts eines äußeren Angriffs gezeigt habe.
Der Assistenzprofessor der George Washington University warnte auch davor, dass Washington, falls es weiterhin an dieser „illusionären“ Vorstellung festhalte, dass Bomben allein den Iran zu etwas zwingen könnten, etwas entdecken könnte, was die Geschichte immer wieder bewiesen habe: Luftbestrafung stärkt in der Regel den Willen, anstatt ihn zu brechen.
Your Comment